Иллюзия обмана (2013)

Неуловимые мстители Летерье.

«Чем ближе вы находитесь, тем меньше видите…» Наверно, надо было брать билеты в последний ряд!.. Вот уж кто, вероятно, разглядел каждый трюк и гениальное воплощение сценарной идеи на экране, а, приехав, домой написал восторженный отзыв. Увы, я сидел в шестом ряду…Возможно, ошибаюсь, но мне кажется, если снимаешь фильм о волшебниках и чародеях – не обязан объяснять, как они творят свои заклинания, но если уж взялся за тему иллюзиона – будь так любезен, дай хоть намек, на чем основаны фокусы, и иметь они должны логическое объяснение… Девушка в гигантском мыльном пузыре – это, конечно, эффектно, но сказочно, а исчезновение из аквариума, кишащего пираньями вовсе фантастично, при этом фильм явно позиционирует себя, как современную реальную историю – без Гэндальфов, Гарри Поттеров и иже с ними и, вместе с тем, откровенно спекулирует «фишками», невозможными в действительности… В «Иллюзии обмана» в самом начале зрителя ловко подсаживают на крючок хорошей затравкой с семеркой бубен, затем презентуют остальных «всадников» ( почему они называли себя «всадниками»? ), далее – море софитов, ярких вспышек и громких речей и, вуаля, – главный фокус фильма уже состоялся - зритель обманут и восхищается сомнительным зрелищем… Те же, у кого иммунитет к простейшей киномагии, начинают искать в фильме хоть какие-то плюсы…Итак, плюсы. Красивая, яркая картинка-фантик. Достойная операторская работа. Драка Франко и Руффало в стиле «Борна». Вуди Харрельсон в причудливом котелке. Интересная идея… Все. Теперь, минусы. Центральная идея воплощена скомкано, сумбурно и, как будто бы второпях. Неожиданных сюжетных ходов – минимум, драматургией и не пахнет, действительно интересный трюк один – с картой в начале, все остальные так и останутся непонятыми ( сейф и ящик с кроликом не в счет ). Айле Фишер куда лучше удается образ «шопоголички», Дэйв Франко занят попытками перевоплотиться в своего старшего брата ( актер Джеймс Франко ), Д. Айзенберг и М. Руффало пытаются что-то сыграть ( моментами успешно ), М. Кейн не вполне понимает, что ему нужно делать, В. Харрельсон вынужден дурачиться и шутить ( похоже ему это уже порядком надоело ), М. Фриман весьма интересен – вот чья роль и чей образ оставили наиболее приятное впечатление. Кстати, об образах. По сути, их нет. Нет характеров и их развития, нет глубины, нет ярко выраженного взаимодействия между героями. Они пусты и неинтересны, они картонны и не вызывают чувств. Никаких. Многие сравнивают «Иллюзию обмана» с такими замечательными картинами, как «Иллюзионист» и «Престиж»… Опомнитесь, люди! Между ними столь огромная сюжетная, драматургическая, эстетическая, наконец, художественно-кинаматографическая пропасть, что не преодолеть, будь ты хоть всадником на летающем коне.В завершении, повторю, «Now You See Me» не выделяется ничем, кроме визуальной составляющей, но кого в наше время можно удивить визуализацией?.. Дешевый фокусник Летерье и на сей раз остался верен себе – его новая лента поверхностна, заносчива и откровенно пуста. В общем, как зритель, я был обманут… Или это всего лишь иллюзия?.. Иллюзия обмана… Тогда, браво, маэстро! Вы – гений!..